Pourquoi les biographies de femmes sont-elles plus souvent remises en question dans Wikipedia ?

26 Jun Pourquoi les biographies de femmes sont-elles plus souvent remises en question dans Wikipedia ?

Sur Wikipedia, les pages mentionnant des dames voient-elles un admissibilite davantage remise en question que celles presentant des hommes ? Et, par consequent, les biographies de jeunes femmes sont-elles moins rarement ejectees de l’encyclopedie que les autres, au motif qu’elles ne sont nullement assez connues ? Autrement devoile, existe-t-il un biais de genre sur la verification des nouvelles entrees ?

De l’appreciation d’la notoriete

Ce seront ces questions qui sont poses en filigrane par la physicienne britannique Jessica Wade. Cette specialiste une nanometrologie a pris la decision d’enrichir Wikipedia sur son temps libre en se focalisant via la realisation de nouvelles pages consacrees a des jeunes femmes du domaine des sciences. A la mi-2019, elle avait deja jete les bases de 700 biographies presentant ses cons?urs.

Or, ce article de longue haleine subit toutefois certains contrarietes, ce qui l’a fait s’interroger via la maniere dont fonctionne couramment l’encyclopedie et la facon dont les benevoles qui enrichissent le concept se positionnent via rapport a tel ou tel article.

D’abord, parce que la matiere premiere important a l’ecriture d’un article manque parfois. Si des sources ne semblent pas en nombre suffisant ou seront insuffisantes, la page reste davantage menacee que si des liens solides seront donnes. Or, cette situation est aussi provoquee par un manque de visibilite des chercheuses, en particulier celles appartenant a des minorites, au sein des medias ou la litterature scientifique.

Ensuite, parce que le processus de verification est le theatre de discussions interminables et absurdes sur la maniere de determiner le degre de notoriete (ce qui est connu du public) et notable (ce qui est digne d’etre signale) de telle ou telle nouvelle entree, comme l’exige le cadre d’evaluation de Wikipedia, aussi qu’il y a en parallele d’autres articles tres obscurs qui n’ont pas de mal a perdurer concernant l’encyclopedie.

« Ce n’est nullement juste ennuyeux parce que la bricolage reste supprime », a dit Jessica Wade a Chemistry World. « C’est aussi incroyablement degradant d’avoir quelqu’un qui discute Afin de savoir si untel ou untel est assez remarquable concernant etre via Wikipedia – un site qui possi?de des pages sur presque l’integralite des chansons pop, des personnes qui sont des figurants dans des films dont personne n’a jamais entendu parler et des personnes qui etaient dans des equipes sportives qui n’ont jamais marque ».

6 biographies retirees sur 700

Reste toutefois un motif de satisfaction : si Jessica Wade indique que ses propositions ont presque l’ensemble de ete verifiees, la tres grande majorite de ses biographies ont en fera ete maintenues sur la version anglophone de Wikipedia. Indeniablement, seules 6 entrees sur les 700 ont subi une suppression, soit moins de 1 % de l’ensemble de ses contributions. Ca ne prejuge pas de la situation globale, mais demeure un indicateur positif.

Parmi les pages qui ont ete retirees figurent celle de Clarice E. Phelps (sa page existe sur la version francophone de l’encyclopedie et aucun bandeau d’admissibilite ne vient contester une presence), une chimiste qui fait pourtant partie de l’equipe qui a decouvert un nouvel facteur chimique, la tennessine, et de Sarah Tuttle, une astrophysicienne dont la page, creee en juillet 2018, a ete effacee le 3 mai avant d’etre retablie. Sa page n’existe pas en revanche en version francaise.

I’m being deleted from wikipedia, which feels like I’m famous. ????????

Scrutees davantage, mais conservees

Ces ecarts d’appreciation seront courants sur Wikipedia : d’abord, chaque projet avance a le propre rythme et les priorites comme le nombre de benevoles d’une version a l’autre ne sont pas identiques. Ensuite, la notoriete fort americano-centree d’une personnalite (ou de n’importe quel autre sujet) ne justifie aucune rediger une page en francais. L’inverse est bien aussi grand.

Mais l’ecart entre les articles biographiques est-il si prononce que i§a entre les hommes et les femmes ?

D’apres les travaux du bibliothecaire Andrew Gray, de l’University College de Londres, on voit beaucoup une difference, mais qui n’est jamais profonde. En analysant les biographies Wikipedia en anglais entre 2009 et 2015, entre 3,5 et 4 % des nouveaux articles sur les jeunes femmes ont ete proposes a la suppression, contre 2,5 et 3 % dans le cas des hommes. L’ecart parait en outre se reduire, rapporte Chemistry World.

Autre facteur a prendre en consideration : les discussions sur la conservation des pages tendent a aboutir a maintenir les biographies de dames plutot qu’a les oublier. Certes, elles seront le moins rarement scrutees de pres, mais l’issue est globalement favorable — ce qui s’observe avec le travail de Jessica Wade, avec peu de pages supprimees.

L’ensemble des semaines, les benevoles qui enrichissent Wikipedia doivent determiner si les pages nouvellement creees paraissent bien admissibles dans l’encyclopedie. Pour i§a, il convient de s’assurer que les posts respectent les principes generaux du projet et, s’ils portent sur des individus, que ces dernieres aient une notoriete suffisante. Wikipedia n’a gui?re pour but de consacrer votre espace a chacun.

Si ce n’est gui?re la situation, c’est normal que des pages inadequates soient retirees. C’etait cela etait arrive en 2013 a Nabilla Benattia, une participante de TV realite, au motif que sa visibilite etait bien insuffisante Afin de figurer via Wikipedia. Mais en 2014, sa page fut restauree. La communaute a juge, apres discussion, que l’interessee a acquis depuis une notoriete non juste suffisante, mais aussi durable.

Ou seront les femmes ?

L’enjeu de l’admissibilite des biographies dans des dames reste en partie lie par la facon dont Wikipedia fonctionne et est alimente. D’abord, les contributrices sont minoritaires. Tres minoritaires, meme : elles n’atteignent aussi pas 15 % des effectifs totaux, d’apres un article du New York Times de 2011. Ensuite, le processus de vote Afin de conserver ou non une page reste imparfait.

Indeniablement, la communaute n’est pas sollicitee dans son ensemble. Certes, Il existe bien une page dediee qui permet de centraliser l’integralite des dossiers en file, mais tout le monde ne la connait pas. Aussi, c’est forcement une fraction de benevoles qui tranche, soit parce que les votants ont de l’interet concernant le sujet ou une position deja arretee, soit parce qu’ils sont tombes dessus via hasard.

Le projet a le espace dedie sur Wikipedia.

Cependant, les trucs semblent s’ameliorer. Outre le fait que les biographies de dames ne semblent pas significativement plus supprimees que celles des hommes (meme s’il semble que leur admissibilite reste plus souvent questionnee, Wikipedia agissant alors comme votre reflet des biais que l’on retrouve ailleurs), des initiatives specifiques ont ete lancees a toutes les USA comme en France pour rectifier le tir.

Notre projet des Sans Pages, ne en 2016, vise a agreger les efforts Afin de developper la qualite des biographies de femmes, mais aussi afin de presenter de nouvelles entrees, defendre la feminisation des metiers ou des fonctions (premiere ministre, contre premier ministre, pourquoi pas). Environ 200 benevoles paraissent actifs sur la version francophone. En 2018, moins de 17 % des biographies etaient dediees a toutes les dames.