Pourquoi les biographies de dames sont-elles plus souvent remises proprement dit via Wikipedia ?

22 Jun Pourquoi les biographies de dames sont-elles plus souvent remises proprement dit via Wikipedia ?

Sur Wikipedia, les pages mentionnant des femmes voient-elles un admissibilite davantage remise proprement dit que celles presentant des hommes ? Et, par consequent, les biographies de jeunes femmes sont-elles moins rarement ejectees de l’encyclopedie que des autres, au motif qu’elles ne sont jamais assez connues ? Autrement dit, existe-t-il un biais de genre sur la verification des nouvelles entrees ?

De l’appreciation de la notoriete

Ce paraissent ces questions qui paraissent poses en filigrane par la physicienne britannique Jessica Wade. Cette professionnel en nanometrologie a pris la decision d’enrichir Wikipedia sur son temps libre en se focalisant sur l’elaboration de nouvelles pages consacrees a des femmes du domaine des sciences. A la mi-2019, elle avait deja jete les bases de 700 biographies presentant ses cons?urs.

Or, ce travail de longue haleine subit toutefois certains contrarietes, ce qui l’a fera s’interroger concernant la maniere dont fonctionne couramment l’encyclopedie et Notre facon dont nos benevoles qui enrichissent le concept se positionnent par rapport a tel ou tel article.

D’abord, parce que la matiere premiere utile a l’ecriture d’un article manque parfois. Si les sources ne sont gui?re en nombre suffisant ou sont insuffisantes, la page est davantage menacee que si des liens solides sont donnes. Or, cette situation est aussi provoquee par un tracas de visibilite des chercheuses, en particulier celles appartenant a des minorites, au sein des medias ou la litterature scientifique.

Ensuite, parce que le processus de verification est le theatre de discussions interminables et absurdes sur la maniere de determiner le degre de notoriete (ce qui est connu du public) et notable (ce qui est digne d’etre signale) de telle ou telle nouvelle entree, comme l’exige le cadre d’evaluation de Wikipedia, aussi qu’il y a en parallele d’autres articles tres obscurs qui n’ont pas de en gali?re a perdurer sur l’encyclopedie.

« Ce n’est gui?re seulement ennuyeux parce que votre projet est supprime », a devoile Jessica Wade a Chemistry World. « C’est aussi incroyablement degradant d’avoir quelqu’un qui discute Afin de savoir si untel ou untel est assez remarquable concernant etre concernant Wikipedia – un blog qui possi?de des pages sur presque chacune des chansons pop, des personnes qui sont des figurants dans des films dont personne n’a jamais entendu parler et des gens qui etaient dans des equipes sportives qui n’ont jamais marque ».

6 biographies retirees sur 700

Reste toutefois un motif de satisfaction : si Jessica Wade indique que ses propositions ont presque l’ensemble de ete verifiees, la tres grande majorite de ses biographies ont en fait ete maintenues sur la version anglophone de Wikipedia. En effet, seules 6 entrees i  propos des 700 ont subi une suppression, soit moins de 1 % de ses contributions. Ca ne prejuge pas de la situation globale, mais reste un indicateur positif.

Parmi les pages qui ont ete retirees figurent celle de Clarice E. Phelps (sa page existe sur la version francophone de l’encyclopedie et aucun bandeau d’admissibilite ne vient contester sa propre presence), une chimiste qui fait pourtant partie de l’equipe qui possi?de decouvert 1 autre accessoire chimique, la tennessine, ainsi, de Sarah Tuttle, une astrophysicienne dont la page, creee en juillet 2018, fut effacee le 3 mai avant d’etre retablie. Sa page n’existe pas en revanche en version francaise.

I’m being deleted from wikipedia, which feels like I’m famous. ????????

Scrutees davantage, mais conservees

Ces ecarts d’appreciation sont courants sur Wikipedia : d’abord, chaque projet avance a son propre rythme et les priorites comme le nombre de benevoles d’une version a l’autre ne sont nullement identiques. Ensuite, la notoriete tres americano-centree d’une personnalite (ou de n’importe quel nouvelle sujet) ne justifie aucune rediger une page en francais. L’inverse est tout aussi bon.

Mais l’ecart entre les posts biographiques est-il si prononce que i§a entre les hommes et les femmes ?

D’apres les travaux du bibliothecaire Andrew Gray, de l’University College de Londres, il y a bien une difference, mais qui n’est jamais profonde. En analysant nos biographies Wikipedia en anglais entre 2009 et 2015, entre 3,5 et 4 % des nouveaux articles i  propos des femmes ont ete proposes a la suppression, contre 2,5 et 3 % dans la situation des hommes. L’ecart parai®t en outre se reduire, rapporte Chemistry World.

Autre element a prendre en consideration : les discussions sur la conservation des pages tendent a aboutir a maintenir les biographies de jeunes filles plutot qu’a des supprimer. Certes, elles paraissent le moins rarement scrutees de pres, mais l’issue est globalement favorable — et cela s’observe avec le travail de Jessica Wade, avec peu de pages supprimees.

La totalite des jours, nos benevoles qui enrichissent Wikipedia doivent determiner si les pages nouvellement creees seront bien admissibles dans l’encyclopedie. Pour i§a, il convient de s’assurer que les articles respectent nos principes generaux du projet et, s’ils portent sur des individus, que ces dernieres aient une notoriete suffisante. Wikipedia n’a nullement Afin de but de consacrer 1 espace a tous.

Si votre n’est jamais la situation, Il semble normal que les pages inadequates soient retirees. C’etait et cela etait arrive en 2013 a Nabilla Benattia, une participante de TV realite, au motif que sa visibilite est encore insuffisante pour figurer concernant Wikipedia. Mais en 2014, sa page fut restauree. La communaute a juge, apres discussion, que l’interessee a acquis depuis une notoriete non juste suffisante, mais aussi durable.

Ou paraissent ces dames ?

L’enjeu de l’admissibilite des biographies concernant des dames reste en partie lie par la facon dont Wikipedia fonctionne et est alimente. D’abord, les contributrices paraissent minoritaires. Tres minoritaires, aussi : elles n’atteignent meme pas 15 % des effectifs totaux, d’apres un article du New York Times de 2011. Ensuite, le processus de vote site de rencontres pour agriculteurs connexion Afin de conserver ou non une page est imparfait.

Effectivement, la communaute n’est jamais sollicitee au sein d’ le ensemble. Certes, depuis bien une page dediee qui permet de centraliser l’ensemble des dossiers en cours, mais n’importe qui ne la connait nullement. Aussi, c’est i  chaque fois une fraction de benevoles qui tranche, soit parce que les votants ont de l’interet concernant le theme ou une position deja arretee, soit parce qu’ils seront tombes dessus via hasard.

Le projet a le espace dedie sur Wikipedia.

Cependant, les trucs semblent s’ameliorer. Outre claque que les biographies de jeunes filles ne sont gui?re significativement plus supprimees que celles des hommes (meme s’il semble que un admissibilite est moins rarement questionnee, Wikipedia agissant aussi comme 1 reflet des biais que l’on retrouve ailleurs), des initiatives bien precis ont ete lancees a toutes les USA tel en France Afin de rectifier le tir.

Notre projet des Sans Pages, ne en 2016, vise a agreger nos efforts Afin de developper la qualite des biographies de femmes, mais aussi afin de presenter de nouvelles entrees, defendre la feminisation des metiers ou des fonctions (toute premiere ministre, contre premier ministre, pourquoi pas). Environ 200 benevoles seront actifs sur la version francophone. En 2018, moins de 17 % des biographies etaient dediees aux femmes.